在績效管理理論的發(fā)展進程中，先后涌現(xiàn)多了多種思想與工具，每種思想在當時的背景下都具有廣泛的影響力，同時，每種思想也都有自己適用的范圍和情境，也就是說，沒有哪一種方法可以適合所有時期的企業(yè)，因此，根據(jù)每個企業(yè)當下的狀態(tài)，對應(yīng)每種績效管理工具的優(yōu)缺點進行選擇就非常必要，一句話，沒有最好，只有最合適。接下來，就讓我們看一下這九種績效工具。
平衡計分卡（BSC）工具一
1980年開始，羅伯特·卡普蘭和大衛(wèi)·諾頓，在總結(jié)十幾家績效管理處于領(lǐng)先地位公司經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，開始向全球推廣平衡計分卡（TheBalanced ScoreCard，簡稱BSC）的方法。平衡計分卡把企業(yè)戰(zhàn)略放在公司管理過程的核心地位，以一種簡單、一致的方法，從財務(wù)、顧客、內(nèi)部運營及學(xué)習(xí)與發(fā)展等四個互為關(guān)聯(lián)維度來平衡定位和考核公司各個層次的績效水平。
平衡計分卡是一種戰(zhàn)略管理系統(tǒng)，也是一種績效管理的理論框架，它描述了公司整體遠景、戰(zhàn)略和目標，并將其轉(zhuǎn)化為四個維度的目標、指標和目標值，從而使各個層次對遠景和戰(zhàn)略達成共識，它通過分解公司整體目標，建立業(yè)務(wù)單元、部門、個人等各個層面的平衡計分卡。
平衡計分卡的優(yōu)點在于克服了傳統(tǒng)績效評價體系的片面性、滯后性，強化了對目標制定、行為引導(dǎo)、績效提升等方面的管理，使得組織績效目標在制度上得到保證；并且強調(diào)循環(huán)往復(fù)和持續(xù)改進，有利于企業(yè)管理的持續(xù)提升；與此同時，平衡計分卡強調(diào)“平衡”的重要性，如財務(wù)指標與非財務(wù)指標的平衡、長期指標與短期指標的平衡，外部群體與內(nèi)部群體的平衡，客觀指標與主觀指標的平衡，前置指標與滯后指標的平衡。其不足在于對企業(yè)管理基礎(chǔ)以及戰(zhàn)略規(guī)范性有較高要求，所以在使用平衡計分卡這一工具時，要考慮自身管理基礎(chǔ)和管理成本壓力。
關(guān)鍵績效指標（KPI）工具二
關(guān)鍵績效指標（KeyPerformanceIndicator，簡稱KPI）的理論基礎(chǔ)是二八原理，是由意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托提出的一個經(jīng)濟學(xué)原理，即一個企業(yè)在價值創(chuàng)造過程中，每個部門和每一位員工80%的工作任務(wù)由20%的關(guān)鍵行為完成，抓住20%的關(guān)鍵，就抓住了主體。
KPI是通過提煉和歸納組織運行過程中關(guān)鍵成功要素，采取一系列分解方法，把企業(yè)戰(zhàn)略目標分解為可操作的工作目標的工具，把個人目標、部門目標與公司整體目標聯(lián)系起來，同時起到內(nèi)外部價值牽引和導(dǎo)向的作用。
KPI的優(yōu)點在于目標明確集中，有利于實現(xiàn)考核目標；倡導(dǎo)員工工作價值目的在于為企業(yè)內(nèi)外部客戶創(chuàng)造價值；策略性地目標分解，有利于組織利益與個人利益達成一致。其不足在于KPI更多是傾向于定量化的指標，這些量化指標是否能夠?qū)ζ髽I(yè)績效產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響，如果沒有運用專業(yè)化的工具，界定起來比較困難；同時過分地依賴考核指標，而很少顧及人為因素和彈性因素，在考核時容易引起爭端和異議，還可能由于過分地關(guān)注KPI而帶來其他管理風(fēng)險。
BSC和KPI是兩個最常用的績效管理工具，除了這兩個工具之外，還有其他很多績效管理工具可供靈活應(yīng)用。
杜邦分析法（ROI）工具三
20世紀初期，杜邦公司開發(fā)使用了投資報酬率（ReturnOnInvestment，簡稱ROI）對公司進行考核，并在實踐過程中逐步建立了杜邦分析系統(tǒng)。杜邦分析法最基本思想將若干個用以評價企業(yè)經(jīng)營效率和財務(wù)狀況的比率按其內(nèi)在聯(lián)系有機地結(jié)合起來，形成一個完整的指標體系，并最終通過權(quán)益收益率來綜合反映。
杜邦分析法的優(yōu)點在于，有助于使企業(yè)管理層更加清晰地看到權(quán)益資本收益率的決定因素，以及銷售凈利潤率與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、債務(wù)比率之間的互聯(lián)關(guān)系，給管理層提供了一張明晰的考察公司資產(chǎn)管理效率和是否最大化股東投資回報的路線圖。其局限在于，只包括財務(wù)方面的信息，不能全面反映企業(yè)實力，且對短期財務(wù)結(jié)果過分重視，有可能忽略企業(yè)長期的價值創(chuàng)造。
作業(yè)成本分析法（ABC）工具四
20世紀50年代，埃里克·科勒教授，首次提出了作業(yè)、作業(yè)賬戶、作業(yè)會計等概念。20世紀70年代，喬治·斯托布斯教授對這些概念開展了全面系統(tǒng)的討論，作業(yè)成本分析法（Activity-Based Costing，簡稱ABC）從此開始在理論界受到關(guān)注，20世紀80年代后期，青年學(xué)者庫伯和卡普蘭教授提出了以作業(yè)為基礎(chǔ)的成本計算，這標志著作業(yè)成本分析法開始在實業(yè)界收到關(guān)注。
ABC主要關(guān)注生產(chǎn)運作過程，它將成產(chǎn)運作過程中的資源按資源動因分配到作業(yè)或作業(yè)中心，再把作業(yè)成本按作業(yè)動因分配到產(chǎn)品。其優(yōu)點在于一方面加強了運作管理，使員工關(guān)注具體活動及相應(yīng)的成本，一方面強化了基于活動的成本管理，使得企業(yè)管理者能夠看到成本的消耗和所從事工作之間的直接聯(lián)系。但不足之處在于，成本動因和企業(yè)的業(yè)務(wù)是變化的，只有通過定期修訂各項數(shù)據(jù)，才能確保ABC數(shù)據(jù)和分析結(jié)果有效。
經(jīng)濟增加值模型（EVA）工具五
1991年，斯特恩·斯圖爾特公司提出了經(jīng)濟增加值模型（Economic Value Added，簡稱EVA），這是一種新型的價值分析工具和業(yè)績評價指標，是基于剩余收益思想發(fā)展起來的價值模型。其基本理念是：資本獲得的收益至少要要能補償投資者承擔(dān)的風(fēng)險，股東必須賺取至少等與資本市場上類似風(fēng)險投資回報的收益率。
EVA優(yōu)于傳統(tǒng)財務(wù)業(yè)績評價指標體系的地方在于它考慮了權(quán)益資本成本，能夠更好反映公司價值和經(jīng)營治理水平。能夠激發(fā)公司決策者與治理者提高資本使用效率，從而使公司價值在現(xiàn)在與將來有顯著地提高；其不足在于，衡量權(quán)益資本成本的準確性決定了EVA數(shù)據(jù)核算的準確性，而且股東個人偏好不同，以股東個人期望薪酬為基礎(chǔ)的綜合資本成本也不盡準確，除此之外，從我國現(xiàn)有的法人治理結(jié)構(gòu)和會計準則要求等方面的缺失，更加加大了準確獲取EVA的難度。
20世紀50年代前，非財務(wù)角度的績效管理僅限于績效評價范疇，由主管領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)績效周期內(nèi)員工的工作表現(xiàn)對其做出評價或打分，這種模式成為表現(xiàn)性評價。其中比較有代表性的評價方法是20世紀30年代的行為等級評價理論和40年代的關(guān)鍵事件技術(shù)。
關(guān)鍵事件技術(shù)（CIT）工具六
1954年福萊·諾格和伯恩斯共同創(chuàng)立了關(guān)鍵事件技術(shù)（CriticalIncidents Technique，簡稱CIT），即由上級主管者記錄員工工作中出現(xiàn)做得特別好或者是特別不好的具體事件，在預(yù)定時間，通常是半年或一年之后，利用積累的紀錄，有主管者與被測評者討論相關(guān)事件，并以此為基礎(chǔ)，為員工績效測評分數(shù)提供依據(jù)。
關(guān)鍵事件技術(shù)是以事實為依據(jù)，對每一件事發(fā)生的原因和背景、員工特別有效或多余的行為，關(guān)鍵行為的后果進行詳細描述，其優(yōu)點在于考核焦點集中在可觀察的和可測量的職務(wù)行為上，一方面，確�？冃ЫY(jié)果是員工在整個年度的工作表現(xiàn)而非考核時點上的工作表現(xiàn)；一方面，為解釋員工績效評價結(jié)果提供了一些確定的事實工具，而不足則在于管理者要花費大量的時間去記錄和整理。
目標管理理論（MBO）工具七
幾乎在同年，彼得·德魯克提出了目標管理理論（ManagementByObjective，簡稱MBO）。目標管理是以目標為導(dǎo)向，以人為中心，以成果為標準，使組織和個人取得最佳業(yè)績的一種管理方法。
目標管理作為一種管理哲學(xué)與技巧，允許組織和員工自行設(shè)定各自的目標與績效標準，具有很大激勵性，所以目標管理法在20世紀50年代到80年代之間，得到了廣泛應(yīng)用。但是它的假設(shè)是建立在員工愿意接受有挑戰(zhàn)性目標的基礎(chǔ)上，對員工惰性幾乎忽略不計，這種假設(shè)理論缺陷使目標管理的效果大打折扣。
行為等級評級評價理論（BARS）工具八
20世紀60年代，美國學(xué)者史密斯和德爾提出了行為錨定等級評價法（Behaviorally Anchored Rating Scale，簡稱BARS），也稱行為定位法，這是一種同一職務(wù)工作可能發(fā)生的各種典型行為進行評分度量，建立一個錨定評分表，以此為依據(jù)，對員工工作中的實際行為進行測評的考評方法。
行為錨定等級評價法實質(zhì)上是把關(guān)鍵事件法與評級量表法結(jié)合起來，通過一張行為等級評價表將績效水平按等級量化，可以使考評的結(jié)果更有效、更公平，它使工作承擔(dān)者直接參與了績效評估，是考核結(jié)果便于為大家所接受，但不足之處在于，由于每個不同工作都有不同的表格，導(dǎo)致文字描述耗時多，管理成本較高。
360度評價工具九
20世紀80年代，愛德華和埃文等首次提出360度績效評估法，后經(jīng)1993年美國《華爾街時報》與《財富》雜志引用后，開始得到廣泛關(guān)注與應(yīng)用。它是一種從不同角度獲取組織成員工作行為表現(xiàn)的觀察資料，然后對獲得的資料進行分析評估的方法，它包括來自上級、同事、下屬及客戶的評價，同時也包括被評者自己的評價。這種方法的優(yōu)點是比較全面的進行評估，易于作出比較公正的評價，同時通過反饋可以促進工作能力，也有利于團隊建設(shè)和溝通。
它的缺點是因為來自各方面的評估，工作量比較大；也可能存在非正式組織，影響評價的公正性；還需要員工有相關(guān)的評估知識，所以大多都是流于形式，很難做到公平、公正和有效評價。
在了解了以上九種績效管理工具之后，我們需要思考的是，哪一種工具最適合我的企業(yè)？同時，對于不同部門，不同崗位的員工，是否要使用不同的績效管理工具？ 還是那句話，合適才好。
文章由搜根網(wǎng)
培訓(xùn)講師發(fā)布：http://www.sougen.cn/
搜根網(wǎng) 
2016-11-11 10:24:03