狠狠爱夜夜操,无码人妻制服中出,国产美女J部网站,青青草影院视频在线观看

30年國(guó)企改革波瀾壯闊。在經(jīng)歷了簡(jiǎn)政放權(quán)、減稅讓利、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度等改革后，企業(yè)成為市場(chǎng)的主體，活力得到初步釋放，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局和結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，但也留下無(wú)奈——深層次的問(wèn)題和矛盾久拖未解，致使一些應(yīng)有且必須有突破的問(wèn)題面貌基本依舊，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的選聘方式就是其中之一。越來(lái)越多的人痛切地理解了小平同志那一段意味深長(zhǎng)的話：“現(xiàn)在每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障改革的成果”。

　　為什么多數(shù)國(guó)企管理層的配合不默契？為什么多數(shù)國(guó)企的“土特產(chǎn)”——匿名信盛行？為什么多數(shù)國(guó)企的執(zhí)行力不強(qiáng)、凝聚力不夠？為什么多數(shù)國(guó)企的副職不向正職負(fù)責(zé)、正職又不向董事會(huì)負(fù)責(zé)？為什么國(guó)企與民企在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中敗多勝少，動(dòng)輒成為民企蹂躪的對(duì)象？……筆者認(rèn)為，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的選聘方式不能不說(shuō)是重要原因之一。

　　從歷史沿革看，新中國(guó)成立以來(lái)，“黨管干部”就成了我國(guó)政府機(jī)關(guān)以及國(guó)有企業(yè)干部管理的重要方式。十六大以后，國(guó)企新的上級(jí)主管部門相繼成立，代表國(guó)家履行出資人職能，改變了以前“五龍治水”的狀況。國(guó)有企業(yè)也紛紛建立起董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等職能機(jī)構(gòu)，開(kāi)始步入現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)之路。

　　然而，有了新部門并不代表有了新方法，建立了董事會(huì)也并不意味著真正建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。目前，上級(jí)主管部門對(duì)企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)者的管理仍然沿襲舊的黨政干部管理模式，即通過(guò)對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子成員的直接任命來(lái)實(shí)現(xiàn)政府對(duì)企業(yè)內(nèi)部的實(shí)際控制。這種“包辦婚姻”的模式在許多方面與現(xiàn)代企業(yè)制度相悖，所以在管理中會(huì)因?yàn)樵轿缓湾e(cuò)位而引發(fā)種種不和諧現(xiàn)象。

　　◎“聘”之“越位”——婚姻包辦，上級(jí)主管部門何時(shí)能放手

　　按照現(xiàn)代企業(yè)制度建立公司治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是由股東大會(huì)選舉出董事會(huì)作為出資人的代表，由董事會(huì)聘任或解聘負(fù)責(zé)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)的公司經(jīng)理，并根據(jù)經(jīng)理的提名聘任或解聘副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。通俗地說(shuō)就是：出資人（對(duì)于國(guó)企就是上級(jí)主管部門）管董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)管經(jīng)理，經(jīng)理管行政班子。董事會(huì)屬于決策層，經(jīng)理辦公會(huì)屬于執(zhí)行層，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)制約監(jiān)督，各司其職共同向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。

　　然而，當(dāng)前國(guó)企的狀況是：聘任董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的是上級(jí)主管部門，聘任經(jīng)理的是上級(jí)主管部門，聘任副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的還是上級(jí)主管部門。

　　從表面上看，似乎上級(jí)主管部門的“包辦”是為了加強(qiáng)對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理，并期望親手撮合出一段能夠激情演繹他們事業(yè)和生活的美滿“婚姻”。然而，常常事與愿違的是，所謂的“激情”往往只不過(guò)是曇花一現(xiàn)。在國(guó)企由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的漫長(zhǎng)日子里，這些“國(guó)企大家庭”非但沒(méi)有變成上級(jí)主管部門想要的那種“加強(qiáng)版”，卻像一部低配置的落后電腦，拼命想跑起華麗的3D游戲，結(jié)果卻被卡個(gè)半死，甚至各個(gè)配件根本不兼容，經(jīng)常死機(jī)。究其原因，“包辦婚姻”的弊端非常明顯：

　　其一，不利于現(xiàn)代企業(yè)制度的真正建立�，F(xiàn)代企業(yè)制度不僅僅意味著公司治理結(jié)構(gòu)在形式上的建立，其關(guān)鍵在于企業(yè)能否按照公司治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行。上級(jí)主管部門代行董事會(huì)的選聘權(quán)和經(jīng)理的提名權(quán)，從根本上違背了現(xiàn)代企業(yè)制度中關(guān)于公司治理的原則。上級(jí)主管部門作為政府部門，這樣的越權(quán)行為必然導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的政企不分，必然導(dǎo)致政府通過(guò)“管人”而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部的直接控制。而且在當(dāng)前存在官僚腐敗的情況下，這樣的體制無(wú)異于提供給一部分政府腐敗分子一條權(quán)力尋租的“綠色”通道。

　　其二，削弱了董事會(huì)對(duì)公司經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)。董事會(huì)對(duì)公司經(jīng)理的選聘不僅僅意味著董事會(huì)可以選擇自己認(rèn)為能夠?qū)崿F(xiàn)股東收益最大化的人，而且可以對(duì)公司經(jīng)理進(jìn)行有力監(jiān)督。當(dāng)董事會(huì)認(rèn)為公司經(jīng)理不稱職時(shí)，有權(quán)將其解聘。然而現(xiàn)在這項(xiàng)權(quán)利由上級(jí)主管部門代為行使，不但造成聘任的公司經(jīng)理很可能并不是董事會(huì)所信賴和需要的人選，而且造成公司經(jīng)理實(shí)際上并不對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)而是直接對(duì)上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)，董事會(huì)監(jiān)督公司經(jīng)理的權(quán)利被架空。

　　其三，削弱了公司經(jīng)理對(duì)副經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的監(jiān)督權(quán)。公司經(jīng)理對(duì)副經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的提名權(quán)，不僅僅意味著公司經(jīng)理可以選擇同自己目標(biāo)一致、執(zhí)行力強(qiáng)的人擔(dān)當(dāng)自己的左膀右臂，而且可以對(duì)他們進(jìn)行制衡。當(dāng)副經(jīng)理或財(cái)務(wù)總監(jiān)與公司經(jīng)理的目標(biāo)有意見(jiàn)分歧或是執(zhí)行不力而降低公司運(yùn)行效率的時(shí)候，公司經(jīng)理可以向董事會(huì)提出解聘�，F(xiàn)在，這項(xiàng)權(quán)利也由上級(jí)主管部門代行，不但很有可能由于聘用的副經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人與經(jīng)理的目標(biāo)不一致或關(guān)系不和諧，造成企業(yè)主要管理者之間相互掣肘，而且會(huì)造成副經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人直接向上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)而不必向公司經(jīng)理負(fù)責(zé)，從而使得公司經(jīng)理對(duì)他們的監(jiān)督權(quán)落空。

　　其四，牽制有余，執(zhí)行不利。現(xiàn)代企業(yè)制度中的董事會(huì)、公司經(jīng)理、副經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人之間的關(guān)系，應(yīng)該是上一級(jí)管理和監(jiān)督下一級(jí)，同時(shí)下級(jí)向上級(jí)層層負(fù)責(zé)，只有確立了這種關(guān)系的企業(yè)才有執(zhí)行力，反之，必然形成阻滯。而且，國(guó)有企業(yè)的黨委會(huì)、紀(jì)委、工會(huì)與董事會(huì)、經(jīng)理層之間的相互掣肘已經(jīng)綽綽有余，如果再加上人事關(guān)系上的羈絆，這無(wú)異于讓管理者帶著枷鎖跳舞。這樣的表演往往最終在噓笑聲中落場(chǎng)謝幕也就不足為奇了。在這種體制環(huán)境下，若有國(guó)企改革者還能“大難不死”，就不僅是不幸中的萬(wàn)幸，而更像是一個(gè)傳奇。

　　最后，董事會(huì)權(quán)責(zé)不落實(shí)，經(jīng)理權(quán)責(zé)不對(duì)稱。上級(jí)主管部門越權(quán)聘任經(jīng)理層，無(wú)形中剝奪了董事會(huì)獨(dú)立決定聘用與解聘經(jīng)理層的權(quán)力，董事會(huì)也無(wú)需因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)不善或是經(jīng)理層失職、瀆職而承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橹灰獙?ldquo;用人不當(dāng)”的大帽子往上級(jí)主管部門頭上一扣，便可以將自己的責(zé)任推個(gè)“一干二凈”。同理，上級(jí)主管部門越權(quán)直接聘任副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，使得經(jīng)理有責(zé)任完成企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，卻沒(méi)有權(quán)力提請(qǐng)董事會(huì)聘任或解聘副經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，再加上副經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人既不用對(duì)經(jīng)理負(fù)責(zé)也不用對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而是和經(jīng)理一樣直接對(duì)上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)，經(jīng)理對(duì)他們沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)和影響力，也就不必對(duì)他們的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和工作水平負(fù)責(zé)。

　　◎ “選”之“不到位”——空降干部，水土不服生怪病

　　“長(zhǎng)江后浪推前浪”是自然規(guī)律，但如果企業(yè)的“后浪”恰恰是個(gè)現(xiàn)代版的“阿斗”的話，承擔(dān)“前浪”歷史作用的骨干領(lǐng)導(dǎo)突然離去，將對(duì)企業(yè)產(chǎn)生重大的負(fù)面影響，企業(yè)可能從此一蹶不振。如果前任和后任的管理理念不同、發(fā)展思路有異，企業(yè)很可能會(huì)出現(xiàn)管理脈絡(luò)紊亂；更有可能因此導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略遭到重挫，隨之而來(lái)市場(chǎng)也會(huì)對(duì)企業(yè)的信譽(yù)產(chǎn)生懷疑，使企業(yè)融資困難、經(jīng)營(yíng)困窘，甚至資金鏈條出現(xiàn)斷裂；再如果，企業(yè)文化的更迭過(guò)渡不暢，員工思想出現(xiàn)較大波動(dòng)，那么人才流失、管理斷層將不可避免。更可怕的是，如果此時(shí)的“阿斗”仍自我感覺(jué)良好，不能迅速發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、診斷出病因并加以調(diào)理醫(yī)治的話，這個(gè)愚昧而又勤快的“阿斗”最終可能成為這家企業(yè)的“掘墓人”。

　　對(duì)于步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間不長(zhǎng)的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，決策層的領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)對(duì)于企業(yè)發(fā)展非常重要。國(guó)有企業(yè)由于競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、管理水平、體制機(jī)制等原因，往往表現(xiàn)出明顯的“能人政治”色彩，主要領(lǐng)導(dǎo)的文化底蘊(yùn)和價(jià)值觀念決定著企業(yè)的文化；主要領(lǐng)導(dǎo)的人脈關(guān)系決定著企業(yè)的社會(huì)資源；主要領(lǐng)導(dǎo)的市場(chǎng)意識(shí)和經(jīng)營(yíng)能力決定著企業(yè)命運(yùn)。也就是說(shuō)主要領(lǐng)導(dǎo)的能力往往決定著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)好壞，甚至是企業(yè)的生死存亡。因此，對(duì)于一家企業(yè)來(lái)說(shuō)，所選擇的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部是“正品行貨”還是“山寨制造”，其實(shí)就成了決定企業(yè)命運(yùn)的關(guān)鍵。

　　然而，目前上級(jí)主管部門在干部的選聘上有時(shí)缺乏科學(xué)的選用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，造成干部能力與企業(yè)需求之間的諸多不契合。國(guó)企主要領(lǐng)導(dǎo)的來(lái)源渠道狹窄，極少是通過(guò)公開(kāi)招聘、企業(yè)內(nèi)部競(jìng)聘、經(jīng)理人市場(chǎng)獵取等方式產(chǎn)生的，更多的是來(lái)自上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)和推薦，或是組織上的交流和安排，甚至還有對(duì)從政府領(lǐng)導(dǎo)崗位退出人員的補(bǔ)償安置�？偠�言之，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)選聘的主要方式仍是在政府主導(dǎo)下的組織配置。這樣的配置方式造成的實(shí)質(zhì)結(jié)果必然是政企不分，能位不匹配。

　　首先，由于是政府主導(dǎo)下的配置方式，政府在對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)候選人的選聘上多是沿用組織部門對(duì)政府官員的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，考察內(nèi)容也主要是定性化的，包括“德、能、勤、績(jī)、廉”以及級(jí)別、資歷和“群眾認(rèn)可度”等等，幾乎沒(méi)有對(duì)經(jīng)營(yíng)能力、市場(chǎng)業(yè)績(jī)和管理水平的市場(chǎng)化評(píng)估。這種行政的而非業(yè)務(wù)的選聘方式，結(jié)果很可能是選了一個(gè)缺乏創(chuàng)造力、變革力和執(zhí)行力的“好好先生”，而不是一個(gè)有能力、有魄力、有創(chuàng)新力的職業(yè)經(jīng)理人。由于國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)半官方的色彩比較濃厚，他們的升遷主要是由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)決定，上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)他們的看法就顯得尤為重要。所以，為了成為政府眼中的“合格人選”，企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)更傾向于維系人際關(guān)系、討好上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)——為了不打破舊有的利益平衡而因循守舊、惰于變革；為了“不出事兒”而甘于“碌碌無(wú)為”，不愿冒險(xiǎn)創(chuàng)新。最終必然導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)陳舊、產(chǎn)品過(guò)時(shí)、體制落后、機(jī)制僵化、管理不佳、效率低下。

　　其次，政府將國(guó)有企業(yè)當(dāng)成黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流、調(diào)動(dòng)安排的“培訓(xùn)站”、“試驗(yàn)田”，甚至是退休補(bǔ)償安置的“回收站”，無(wú)疑加大了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。政府公務(wù)員與職業(yè)經(jīng)理人具有截然不同的職業(yè)性質(zhì)，現(xiàn)實(shí)中很少有能夠相互兼容的復(fù)合型人才。然而，無(wú)論是公務(wù)員還是企業(yè)家都需要?dú)q月的磨礪，花“成本”培養(yǎng)，千錘百煉的經(jīng)驗(yàn)積累以后，才能打造出經(jīng)驗(yàn)豐富的政治家或市場(chǎng)意識(shí)超前的企業(yè)家。多數(shù)職業(yè)經(jīng)理人如果不歷練一段時(shí)間，很難適應(yīng)和勝任政府機(jī)關(guān)的工作；同理，也少有政府官員能夠在一夜之間蛻變?yōu)閮?yōu)秀的企業(yè)家。其實(shí)，企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)干部作為企業(yè)的決策人或執(zhí)行者，必須具有完備的管理能力和高超的經(jīng)營(yíng)技巧。政府公務(wù)員的宗旨是為人民服務(wù)，職業(yè)經(jīng)理人的宗旨是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化；公務(wù)員的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是群眾滿意度，而職業(yè)經(jīng)理人的評(píng)價(jià)指標(biāo)則應(yīng)該是企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平。公務(wù)員與職業(yè)經(jīng)理人本身就從屬于不同的行業(yè)體系，正所謂隔行如隔山，兩者不應(yīng)該混為一談。

　　當(dāng)云南紅塔被迫換帥時(shí)，并無(wú)任何企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)的昆明市副市長(zhǎng)字國(guó)瑞接替褚時(shí)健，結(jié)果紅塔的悲劇證明這次接替并不成功。紅塔需要的并不是一個(gè)行政官員而是一位職業(yè)經(jīng)理人，于是曾經(jīng)是紅塔歷史上最年輕的副廠長(zhǎng)和副總裁的姚慶艷受命于危難就任紅塔總裁，3年內(nèi)完成了“止跌回升”的使命。這一案例充分說(shuō)明，期望政府官員一夜之間變成企業(yè)家的良好愿望與嚴(yán)酷的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)相差甚遠(yuǎn)。

　　再次，雖不能說(shuō)從政府領(lǐng)導(dǎo)崗位退出人員的補(bǔ)償安置對(duì)國(guó)有企業(yè)一無(wú)是處，但終究還是弊大于利。他們往往是為了給后任騰位置，政府出于“補(bǔ)償”的想法將其調(diào)任到國(guó)有企業(yè)。這些干部在政府機(jī)關(guān)工作了大半輩子，調(diào)任企業(yè)之后確實(shí)能把其深厚的人脈資源“嫁接”到企業(yè)，往往也能帶來(lái)意想不到的效果。然而，“利之所至，弊亦隨之”。其在政府機(jī)關(guān)的那一套行政式思維方式、機(jī)關(guān)工作作風(fēng)、為人民服務(wù)宗旨等必定如貼身丫環(huán)一般“隨嫁”而來(lái)，大大弱化了企業(yè)的商業(yè)屬性和生產(chǎn)力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　更有甚者，如果個(gè)別官員抱著“此時(shí)不撈更待何時(shí)”、“過(guò)了這村沒(méi)這店”的想法，打算到企業(yè)“掙把錢就走”，在退休前盡可能“多撈銀子”，則企業(yè)的死活對(duì)于他們并沒(méi)有多大關(guān)系，而且由于仕途無(wú)望，他們根本不在乎別人的“眼光”和“看法”。這樣的價(jià)值觀難以避免地直接誘發(fā)職務(wù)腐敗、貪污受賄等違法違紀(jì)行為。

　　貪官中的“一代梟雄”畢玉璽，從一個(gè)北京通縣農(nóng)民家庭的兒子，一直混到了北京市交通局的副局長(zhǎng)，卻始終沒(méi)能坐上“一把手”的交椅，這讓他非常窩火。升遷無(wú)望的畢玉璽，開(kāi)始從其他方面找“平衡”、要“補(bǔ)償”。自從他58歲調(diào)入首發(fā)公司擔(dān)任董事長(zhǎng)兼黨委書(shū)記以后，便肆無(wú)忌憚地大撈特?fù)�，貪污受賄達(dá)上千萬(wàn)，最終鋃鐺入獄，弄個(gè)身敗名裂。

　　國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部同政府公務(wù)員雖說(shuō)是兩個(gè)不同的行當(dāng)，但是外貌卻長(zhǎng)得很像“孿生兄弟”，同屬行政級(jí)別終身制，大都能上不能下。由于他們沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰，沒(méi)有經(jīng)理人市場(chǎng)的聲譽(yù)評(píng)價(jià)，沒(méi)有企業(yè)效益與職級(jí)升降的獎(jiǎng)懲激勵(lì)，一旦“混”上某個(gè)級(jí)別，除非極少數(shù)“倒霉蛋”因違法違紀(jì)被查處，大多數(shù)人不論干得好壞，一般都能熬到“共產(chǎn)主義”，光榮退休。即便能力太差，確實(shí)滿足不了工作需要，大不了也就是換個(gè)企業(yè)或是任個(gè)虛職，反正要享受“同等級(jí)別待遇”。就連企業(yè)改制重組，這些領(lǐng)導(dǎo)也必須按照“同級(jí)職位”妥善安排。這種現(xiàn)象如果用純粹的市場(chǎng)眼光來(lái)審視，絕對(duì)令人匪夷所思，但它在號(hào)稱已經(jīng)建立起現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)的國(guó)企里又絕對(duì)不足為奇。

　　◎根本出路——轉(zhuǎn)變舊觀念，打破國(guó)有資本一股獨(dú)大的現(xiàn)狀

　　上述看似“扁平化”的人事管理，實(shí)際上是上級(jí)主管部門在領(lǐng)導(dǎo)選聘上的越權(quán)。這種“一把抓”式的干部管理體制的實(shí)質(zhì)，是國(guó)企體制改革尚未完成、政府尚未成功實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換的外在表現(xiàn)。或許是某些上級(jí)主管部門仍然沒(méi)有從政府部門的管理心態(tài)中走出來(lái)，不甘心放棄手中的企業(yè)控制權(quán)所做的“掙扎”，即：國(guó)企改革使政府失去了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制，在沒(méi)有更好地控制企業(yè)的管理手段之前，為了避免管理失控，于是不得不牢牢地抓住“最后一根稻草”——企業(yè)人事權(quán)，以此延續(xù)政府對(duì)企業(yè)內(nèi)部的控制力。

　　然而，由于政府及其官員也只不過(guò)是國(guó)有資產(chǎn)的代理人，或許他們只有擁有一定程度的剩余索取權(quán)，也就是要使他們能在某種程度上參與分享國(guó)企的經(jīng)營(yíng)成果，才能對(duì)政府及其官員形成有效的激勵(lì)，他們才會(huì)做出相應(yīng)的努力。但是，如果真的是這樣，如此激勵(lì)無(wú)異于一種特權(quán)，經(jīng)由正當(dāng)渠道是不可能實(shí)現(xiàn)的，因此，很可能導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：一是，明哲保身怠于履行職責(zé)，缺乏動(dòng)力選拔最有經(jīng)營(yíng)能力的人，以“不出事”為底線，選擇那些讓人挑不出“大毛病”的人來(lái)當(dāng)經(jīng)營(yíng)者；二是，裙帶任命、安插親信、濫用權(quán)力、以權(quán)謀私，為了追求自身的利益而選擇同自己關(guān)系好的人作為經(jīng)營(yíng)者，使自己能在暗地里大肆咀嚼企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。

　　企業(yè)人事權(quán)被政府掌握，無(wú)異于一種誘惑——誘惑著一些企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)們不是去努力實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，而是努力同那些在人事任用上能“說(shuō)了算”的上級(jí)主管部門的官員們結(jié)成緊密同盟，誘惑著一部分政府官員利用手中的權(quán)力與掌握國(guó)企資源的經(jīng)營(yíng)者之間大搞權(quán)力尋租。這樣的“不甘心”和“不放手”使得企業(yè)內(nèi)部有效的權(quán)力分配和監(jiān)督制衡機(jī)制被架空，企業(yè)效率被嚴(yán)重折損，不僅容易分散企業(yè)合力，造成企業(yè)內(nèi)耗，而且容易誘發(fā)職務(wù)腐敗、貪污賄賂等違法違紀(jì)現(xiàn)象。

　　有人說(shuō)：“如果你能成為價(jià)值認(rèn)定的權(quán)威，那么你本身的價(jià)值就不可估量。”此話沒(méi)錯(cuò)，尤其是在上級(jí)機(jī)關(guān)選聘國(guó)企主要領(lǐng)導(dǎo)干部方面體現(xiàn)得淋漓盡致。問(wèn)題是，上級(jí)主管部門這個(gè)“權(quán)威”，在認(rèn)定價(jià)值上如果私心未盡，就難以做到公平、公正。曾有一家企業(yè)長(zhǎng)年虧損，上級(jí)主管部門決定在社會(huì)上招聘經(jīng)理人并簽訂聘用合同以實(shí)現(xiàn)企業(yè)三年內(nèi)扭虧為盈的目標(biāo)。一位“海歸”經(jīng)理人成功應(yīng)聘后，將自己在國(guó)外積累的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到這家企業(yè)，大刀闊斧地進(jìn)行了一系列改革——開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、拓展新渠道，實(shí)行更具激勵(lì)效果的分配機(jī)制……在他的努力下，僅過(guò)了一年多就實(shí)現(xiàn)了企業(yè)扭虧為盈的目標(biāo)。然而，此時(shí)上級(jí)主管部門的官員開(kāi)始要求企業(yè)為自己報(bào)銷餐費(fèi)、車費(fèi)、會(huì)議費(fèi)等花銷，還要求企業(yè)為官員安排出國(guó)考察并支付相關(guān)費(fèi)用。該經(jīng)理以合同上沒(méi)有這些額外條件為由拒絕了這些不正當(dāng)要求，這令官員們大為光火，于是在該經(jīng)理出差在外期間，上級(jí)部門在沒(méi)有事先通知、沒(méi)有離任審計(jì)的情況下將其解聘，并調(diào)來(lái)政府部門某副局長(zhǎng)頂替了該經(jīng)理的職位。這位經(jīng)理以上級(jí)違反合同為由四處討說(shuō)法卻沒(méi)有任何結(jié)果，最后只能不了了之。

　　雖說(shuō)大家都明白這個(gè)道理——消除國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人選聘與更迭弊端的根本手段在于完善法人治理結(jié)構(gòu)，真正按照公司法的要求落實(shí)出資人、董事會(huì)和經(jīng)理層的人事聘用權(quán)，不失職、不越位。但是，不難發(fā)現(xiàn)這里存在一段無(wú)法繞過(guò)的彎路：即便是我們按照公司治理結(jié)構(gòu)，由上級(jí)主管部門任命董事會(huì)，董事會(huì)聘任和解聘經(jīng)理，以及根據(jù)經(jīng)理的提名聘任和解聘副經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，然而在國(guó)有資產(chǎn)絕對(duì)控股的情況下，上級(jí)主管部門依然可以通過(guò)任命董事會(huì)成員從而在實(shí)質(zhì)上控制董事會(huì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理層的控制，最終實(shí)現(xiàn)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制。

　　所以，要消除國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者選聘與更迭中的弊端，根本出路就在于改變國(guó)有資本一股獨(dú)大的現(xiàn)狀，引入外部資金，讓外來(lái)股東參與推選能夠?qū)崿F(xiàn)投資者利益的董事會(huì)成員。當(dāng)政府及其官員怠于行使職責(zé)或是濫用權(quán)力而可能降低投資者預(yù)期收益的時(shí)候，那些真正代表股東利益的董事會(huì)成員能夠行使權(quán)力——在表決中投反對(duì)票，這樣才能產(chǎn)生制衡政府權(quán)力的聲音和力量，從而真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)。